Um dos motivos que torna o poker apaixonante é possuir uma vasta gama de possibilidades para cada tipo de jogada. É para entender qual tipo de ação traz um melhor resultado que os jogadores passaram horas estudando através dos mais diversos tipos de programas, sempre em busca das melhores decisões no longo prazo. Dominar a teoria do jogo é o primeiro passo para entender onde se deve desviar dela em busca de ainda mais fichas.

Mas, quando essas ações acontecem, sempre abre uma lacuna para análises e debates na procura de saber se realmente aquilo era o melhor a ser feito ou não. Na WSOP Online, o argentino Damian Salas, atual campeão do Main Event da WSOP, passou por duas mãos que trouxeram alguns questionamentos para quem acompanhava. Elas aconteceram na mesa semi final e na FT do torneio, justamente contra dois jogadores do país. A primeira foi na semi, contra Rafael Furlanetto.

Ali, o jogador argentino deu mini raise com pouco mais de 16 blinds e tomou um 3-bet de 4.7 blinds do brasileiro, que ficou com 12 pra trás. Salas respondeu com um shove um pouco polêmico de , e foi rapidamente pago por Rafael, que apresentou , no topo do range. A mão acabou com uma bad beat no board , que eliminou Furlanetto e ajudou Salas a chegar na decisão.

Confira a ação:

O Mundo Poker procurou o profissional Dan Almeida, e o sócio do Midas trouxe uma análise bem técnica da jogada, para elucidar todas as possibilidades:

“Nessa mão, por ser semi FT, a pressão de ICM é um pouco menor. A verdade é que em situações que não tenha pressão de ICM, dificilmente vai existir 3-bet que o cara fique com 12 bbs pra trás para foldar. Mas em situações com ICM isso pode existir, porque os limiares que o oponente dá 3-bet/call são menores. Isso na teoria. Na prática, acredito que a maior parte da população quando faz essa jogada não vai ter os blefes que tem que ter e o range vai estar muito dominado por mãos como AA, KK e QQ”, começa, explicando sua visão.

“Por isso, não é um 3-bet que eu queria reagir contra, porque acredito que no geral os jogadores vão estar desbalanceados e vai ter muito mais valor nesse tipo de spot. Mas aí tem o outro lado, se o brasileiro realmente tiver o range balanceado, isso obrigado o Damian Salas a ter um range de shove por ‘blefe’, obrigando o fold”, detalha o sócio do Midas.

LEIA MAIS: Cooler de straight flush x straight flush ativa bad beat jackpot após premonição de player e mesa inteira forra

Ele encerra a primeira análise apontando que o argentino poderia ter optado por alguns combos diferentes: “nesse caso, acho que ele poderia usar mãos que correm melhor contra o range de call, como A5s, A4s. Essas mãos off acabam sendo ruins contra o range de call. Acho que esse shove, especificamente, não deveria existir na prática. Na teoria até existiria, mas não com essa mão que ele utilizou”, define.

Pouco tempo depois, o atual campeão do Main Event alcançou a decisão do torneio e acabou se envolvendo em outra mão, agora contra o brasileiro Diego Spataro. O argentinou defendeu o big blind, e ambos jogaram de check no flop . No turn , Damian saiu apostando e foi pago por Diego. No river , Salas foi para um check-raise de 13.1 blinds (deixando 6.8 pra trás) contra a aposta de 4 blinds de Spataro.

Depois de ser pago, o brasileiro mostrou , acertando o top pair no river, enquanto Damian Salas foi para um blefe com seu . Dan Almeida mais uma vez trouxe valiosas explicações:

Confira a ação:

“Acho que o Salas jogou de maneira correta o turn, ele saiu apostando com uma mão com equidade alta, duas pontas, um bom draw, e quando vem o K no river é uma situação bem ruim pra ele, porque vai acertar razoavelmente o range do brasileiro, o que não deixa muito bom pra ele liderar uma aposta. Mas, por outro lado, ele tem T high, tem que haver uma frequência de blefe nesse river para tentar ganhar a mão”, pontua, dando início ao pensamento.

Ele ainda atenta que o river não foi dos melhores: “é um pouco complicado porque o K acerta o range do brasileiro que está em posição, e também porque o board tem muitas mãos que não completaram. É um board que se não tomar cuidado vamos exagerar nos blefes. Acredito que o Damian Salas deve ter ido pra check fold no river, mas como o brasileiro fez um size muito pequeno, ele achou que teria espaço pra dar raise e blefar”, explica.

O sócio do Midas, no entanto, enxerga um possível pequeno erro no tamanho da aposta: “eu só acredito que boa parte das mãos que ele iria querer dar raise nesse river seriam muito fortes, como sequência, trincas e dois pares. Mas com essas mãos ele iria dar all in, já que o range que pagaria seria quase sempre o mesmo. Então ele iria querer maximizar os ganhos dele. Eu não acho ruim ele ter blefado esse river, principalmente pelo brasileiro ter feito o size pequeno e dado espaço pra isso, só que acho que deveria ter sido com um all in”, finaliza.

Para comprar e vender seus créditos de poker, indicamos a ROYALpag.com. Compre e receba em 5 minutos!

Confira o episódio #16 do Depois do River: